흥덕구 원평동에서 청원군 옥산면 가락리까지 총 27km 구간의 무심천 둔치에 자전거 도로를 만들겠다는 것이다. 2009년까지 국비와 지방비를 합쳐 70억원이 투입되는 큰 사업이다.

하지만 청주는 자전거 도로가 부족한 것이 아니라 제대로 활용하지 못하고 있는 실정이다. 따라서 활용방법에 대한 고민없이 자전거 도로만 늘리는 정책은 이제 그만두자는 것이 환경단체들의 주문이다. 둔치를 더 이상 개발하지 말고 하천 생태계를 온전하게 보전하는 것이 먼 미래의 청주시민들을 위한 투자라는 것이다.
이같은 주장이 생태근본주의에 바탕한 환경론자들의 주장이라면, 현실 대안론을 제시하는 환경단체도 있다. 청주충북환경운동연합은 청주시의 자전거도로 확충에 기본적으로 찬성하는 입장이다.

하지만 무심천 자전거도로에 대해서는 기존 하상도로의 연장이 아닌 제방쪽 복단면 도로 설치를 대안으로 제시하고 있다. 하천 생태계와 직접 맞닿은 하상도로를 피해 제방도로 바로아래 복단면 도로를 설치해 자전거 전용도로로 삼자는 것이다.

하지만 청주시는 예산 및 시공상의 문제점을 들어 난색을 표하고 있다. 도심하천의 생태적 가치와 장기적 조망을 뒤로한채 무심천 차량통행과 자전거 이용만을 염두에 두고 있는듯 하다. 청주시는 시민편의를 내세워 ‘침묵하는 대중은 우리 편’이라고 주장한다.

반면 ‘환경은 미래세대로부터 빌려온 자산’이라는 것이 환경단체의 논리다. 현실을 보면 자치단체의 개발론이 그럴듯하고 미래를 보면 환경단체의 가치론이 타당하다. 문제는 남상우 청주시장 취임이후 일방적으로 개발론이 득세하고 있다는 것이다.

특히 개발론을 관철하는 방식이 사회적 합의를 소홀히해 갈등해결을 위한 사회적 비용을 크게 하고 있다. 실례로 가로수길 공원화사업은 3명의 시장을 거쳐 4번의 외부용역을 실시했다. 남시장 취임이후 또다시 번복됐다.

설계용역비만 6억원이 지출됐고 청주시 의도대로 부모산쪽 공원화를 추진할 경우 추가 비용이 소요된다. 하지만 남 시장은 “시민 대부분이 가로수길 중앙공원을 원치 않고, 이 같은 시민의 의견을 반영해 사업 방향을 결정했는데 일부 시민환경단체에서 발목을 잡으려 한다. 일부 시민.환경단체의 눈치 보지 말고 적극적으로 사업을 추진하라"고 시청 간부들에게 지시했다.

충북도 김양희 전 복지여성국장의 자격시비가 한창일때 시민사회단체 대표와 정우택 지사가 병원 장례식장에서 우연히 조우했다. 인사문제에 대한 설전이 벌어졌고 급기야 정 지사는 "그렇다면 좋다. 칼을 빼서 진검승부를 하자"고 역정을 냈다는 것.

결국 김 전 국장은 6개월간의 소요속에 업무파악조차 하지못하고 낙마했다. 그렇다면 결과는 정 지사의 패배인가? 필자의 판단으론 150만 도민의 패배이며 피해라고 생각한다. 부디 청주시는 63만 시민을 볼모로 시민환경단체와 ‘진검승부’를 펼치지 말기 바란다. 어느 한쪽의 일방적 승리는 결국 우리 모두의 패배이기 때문이다.