충청리뷰 사태와 관련, 월간〈신동아〉12월호에 10쪽에 걸친 집중취재 기사가 실렸다. “청주는 지금 ‘충청리뷰’전쟁 중”이란 제하의 ‘지방언론 비리인가, 검찰의 보복수사’라는 부제를 단 이번 기사는 리뷰 사태의 본질을 심층적으로 파헤졌다. 특히 취재진은 청주지검의 소환조사를 받은 자치단체 공보실·기업체 홍보담당 직원 32명과 전화인터뷰를 갖는등 광범위한 확인작업을 거친 것으로 나타났다. 또한 지난해 윤석위대표의 서원대 철거공사 의혹수사를 맡았던 수사팀 관계자를 통해 내사경위 및 혐의점 여부에 대한 확인취재도 마쳤다. 특히 ‘청주지검 사정에 정통한 한 현직검사’의 취재를 통해 검찰의 광고주 수사가 리뷰 비판기사와 무관치 않다는 코멘트를 받아내기도 했다. 동아일보〈신동아〉황일도 기자의 기사 전문 가운데 핵심적인 부분만을 발췌해 정리했다.

1. 수사시점, 보도시점 무관했나

청주지검 김성준 차장검사는 11월 7일 황일도 기자와 만난 자리에서 리뷰의 검찰 비판기사인 ‘법화…’기사와 윤대표 수사가 관련없음을 강조했다. 김차장은 “이번 사건(윤대표 서원대 철거공사건)에 대해 검찰은 꾸준히 내사를 벌여왔다. 이는 ‘법화…’기사가 나오기 한참 전이다. 기사와 윤대표 구속 사이에 관련이 있으려야 있을 수가 없지 않은가. 지금 때가 어느 땐데 검찰이 무리한 표적수사를 하겠는가”고 대답했다.
하지만 지난해 서원대 의혹사건을 직접 수사한 관계자의 진술은 상반된다. 청주지검은 지난해 5월 서원대 이모교수의 기자회견과 관련, 윤대표와 철거업체인 경신건설과의 리베이트 ·김정기총장 금품수수 여부에 대해 수사한 바 있다. 당시 청주지검은 계좌추적 등을 통해 수사를 벌인 결과 “이러한 주장이 사실이라 충분한 근거가 없고, 이교수 또한 사실이라 할 확신할만한 근거를 갖지 못한 상태에서 제기한 주장”이라는 취지로 이교수를 지난 3월 명예훼손으로 약식기소, 현재 재판이 진행중이다. 수사관계자는 “포커스는 약간 달랐지만 윤대표와 철거업체 사이의 문제점에 대해서도 조사를 벌였고, 뚜렷한 위법사실은 없다고 판단했다”고 말하고 “당시 다른 수사팀에서 이 건을 진행하고 있다는 말을 들은 바 없고, 8월까지(수사관계자 전출시점) 내사상황이나 결과에 대해 의견등을 물은 일도 없었다”고 덧붙였다. 자신도 9월의 충청리뷰 기사 이후 특수부 등에서 이 문제를 다시 조사했던 것으로 알고 있다는 것.
특히 철거업체의 진술은 결정적이다. 황기자와 전화통화에서 “처음 검찰조사를 받은 것은 사건 직후인 지난해였지만 이후 한동안 아무 얘기가 없었다. 검찰이 그렇게 사건을 묻어버리는구나 생각했는데, 올해 9월중순 이후 갑자기 지방 현장에 가 있는 회사 관계자를 불러 다시 조사했다”고 말했다. 결국 청주지검은 ‘법화…’ 기사가 나간 이후 윤대표의 사건을 재수사한 것이 명백하게 드러나고 있다. 청주지검 사정에 정통한 한 현직검사의 말을 빌어 “리뷰와 청주지검은 악연이 깊다. 개인적으로 윤대표 건은 사실이라고 생각하지만 광고주 수사는 무리한 측면이 있었다. 쌓인 감정이나 ‘법화…’ 기사와 아무런 관계가 없다고 보기는 어려울 것”이라고 인용보도했다.

2. 광고주 수사 정당했나

황기자는 ‘제보를 확인하는 당연한 절차였다’는 검찰 주장과 ‘기사에 대한 보복성 수사였다’는 리뷰의 상반된 주장을 검증하기 위해 무작위로 32군데의 광고주와 공보담당 공무원을 전화인터뷰했다.
확인결과 이들 가운데 ‘광고를 주지않으면 불리한 기사를 쓰겠다’는 협박을 받았다는 곳은 찾아 볼 수 없었고 ‘다른 신문에 비해 광고비 부담이 적어서’ ‘리뷰 직원 중에 아는 사람이 있어서’라는 대답이었다. 상가분양광고를 게재한 한 건설업체의 홍보담당자는 “간혹 광고를 달라고 연락하는 지방지들도 있고, 담당자와는 무관하게 윗선에서 예정에 없던 광고를 내주라고 지시하는 경우도 있지만, 리뷰의 경우 그런 기억은 없다”고 말했다.
하지만 ‘다소 논란의 여지가 있는’ 지자체 공보담당 직원의 코멘트도 인용했다. “리뷰가 공격적이고 비판적인 논조를 유지하는 것으로 유명해 영향력이나 광고효과에 비해 광고를 많이 준 편”이라는 취지의 이야기를 2 곳에서 확인했다는 것.
특히 청주지검이 10월초 공보담당 공무원들을 조사하는 과정에서 강압수사 의혹을 뒷받침하는 발언을 인용했다. 당시 조사받았던 모공무원은 “솔직히 기분이 좋지 않았다. 광고명세를 모두 뒤지며 ‘왜 리뷰에 광고를 주었느냐’고 묻는데, 마치 예산을 생각없이 낭비한 사람 다루듯 했다. ‘협박이나 압력을 받은 일이 없다’고 진술해도 ‘다 알고있다’거나 ‘여기저기서 제보가 들어왔는데 왜 당신만 없다고 하느냐’고 추궁하는 것이었다. 나도 공무원인데 구체적인 증거도 없이 마치 피의자를 다루듯 물아붙이면 불쾌하지 않겠나”고 말했다는 것.

3. 리뷰사태 배경은 무엇인가

청주지검은 광고주 수사에 대해 ‘제보와 진정이 여러 곳에서 들어왔다’고 시종일관 주장하고 있다. 하지만 황기자를 비롯한 지역 취재진이 내사 착수 시점, 제보 시점, 제보 건수를 묻는 질문에는 한사코 ‘알려줄 수 없다’고 발뺌하고 있다. 또한 모간부검사는 리뷰에 대한 부정적인 여론을 ‘지역 유지를 통해 듣고 있다’는 취지의 발언을 하기도 했다. 황기자는 검찰이 말하는 ‘제보자’에 의문부호를 찍었고 청주지역 한 정보기관 관계자의 다음과 같은 코멘트를 인용했다. “리뷰에는 적이 많다. 검찰과만 사이가 안좋은 것이 아니다. 지방지에서도 근성이 있기로 소문난 기자들이 모여있다 보니, 한번 사안이 포착되면 끝까지 추적하고 ‘네고’도 통하지 않는 스타일이다. 한편으로는 무서우면서도 다른 한편으로는 괘씸하게 생각하는 기관이나 인사들이 꽤 있었다”
또한 이 관계자는 “좀더 큰 관점에서 그림을 볼 필요가 있다”고 부연하고 청주 지역사회 오피니언 리더들 사이의 대립과도 관계가 있다고 지적했다. “리뷰는 기본적으로 진보적인 성격을 가진 매체다. 그러다보니 시민단체들과 친한 반면 관변단체나 공공기관, 보수적 인사들과는 상극이었다. 윤석위대표와 서원대 김총장도 2000년 총선당시 시민연대를 결성해 공동대표로 활동하는등 지역 사회단체에서 오랫동안 일해왔다. 보수적인 인사들 입장에서는 최근 몇 년 사이 윤대표와 김총장을 비롯한 시민단체 사람들의 목소리가 커지는 것이 기분 좋을 리 없다” 이번 사건의 본질을 지역의 진보세력과 보수세력간의 갈등표출로 분석한 것이었다.
〈신동아〉 기사는 이렇게 끝맺음을 하고 있다. “악화일로로 치닫고 있는 검찰 대 언론, 검찰 대 대학의 싸움. 검찰은 ‘지역인사 부패커넥션의 척결’이라 말하고 있지만, 검찰의 ‘오버액션’을 비판하는 목소리는 더욱 높아가고 있다. 청주는 지금 보이지않는 전쟁 중이다”
/ 특별 취재반