<사진 속 현장은 기사내용과 관련 없음>

최근 대림건설의 공사 갑질 사건이 사회적 이슈가 된 가운데 고위 공직자 출신의 친인척이 공사 하청을 미끼로 영세 건설업체의 돈을 챙겼다는 민원이 제기됐다.

단종 면허 건설사인 인천 소재 D사와 청주 W사 대표는 2년전 대구 동구 봉무동 복합상가 신축공사에 참여해 1억원에 달하는피해를 봤다고 주장했다. D사 대표에 따르면 지난 2016년 11월 대구 모건설사 A고문이 복합상가 신축공사 참여를 언급하며 현장에 직원을 상주시키도록 했다는 것. 이에따라 2017년 1월부 직원 2명을 현장에 보내 4월까지 근무하며 펜스 설치작업 등을 수행했고 직원 급여와 경비로 총 9098만원을 지출했다는 주장이다.

실제로 A고문은 시공팀을 꾸려 조직도까지 만들었으나 느닷없이 정식 착공전에 공사에서 배제됐다. 결국 시공사로부터 용역비조로 1억5000만원을 받고 정산에 합의했으나 자신이 끌어들인 D사의 노무비용은 책임지지 않았다는 것. 할수없이 D사는 시공사에 비용을 청구했으나 A고문팀과 이미 정산 완료됐고 정산내역에 D사와 관련한 어떤 근거자료로 없다는 이유로 지급 거부당했다.

이에대해 D사 대표는 "오랜 기간 알고지낸 A고문을 믿고 선투자를 했다가 1원 한푼 못 건지게 됐다. A고문이 직원인건비가 급하다며 현금 600만원을 요구해 주기도 했다. 원청업체와 정산한 뒤에 A고문 회사 직원들에게 인건비를 줄때 'D사 직원 몫도주어야 한다' 며 얼마씩 떼고 줬다는 것이다. 그런데 정작 우리에게 한푼도 주지 않았다. 자신의 사촌형이 대법관 출신이라는점을 내세워 공사를 딴 거 처럼 행세하며 우리를 속인 것"이라고 주장했다.

실제로 당시 A고문 팀으로 현장소장 역할을 했던 K씨는 "D사가 일부 현장 노무를 제공한 것은 맞다. 우리 팀 정산할 때도 시공사에 D사 얘기를 했는데 받아주지 않았다. 실제로 우리 팀도 제대로 정산을 받지 못했고 시공사가 D사 노무비를 주는게 맞다"고 말했다.

이에대해 A고문은 "실제로 D사에서 한 일이 없는데 무슨 줄 돈이 있겠는가? 공사 하청을 약속한 것도 아니고 만약에 '내가 맡게되면 일부 일을 줄 수 있다'고 한 것이다. 결국 우리가 공사를 맡지 못해 중간에 정산받고 나왔고 D사는 몇번 왔다 갔다 하다 끝난 것이다. 내가 사촌형을 내세운 적도 없고 600만원 받은 것도 D사 대표에게 대여한 2000만원 중에 일부 받은 것"이라고 말했다. 

한편 D사 대표는 대구 봉무동 복합상가 신축공사에서 시공사가 전기소방업체를 바꾼 배경에도 의혹을 제기했다. 당시 견적을미리 받아둔 적정업체가 있었느나 뒤늦게 4억원 이상 초과한 12억9천만원의 견적업체로 교체해 버렸다는 것. D사 대표는 "교체한 회사는 전기소방에 경험이 없는 통신업체였고 2016년 기준 매출액이 5억원 규모 밖에 안돼 적합한 조건이 아니었다. 외부공사도 실무직원들의 의견을 무시하고 하이포(Hypo)방식으로 바꿔 원가만 높여놨다. 정당한 절차를 무시하고 공사비 지출을늘인 것은 부당한 거래를 의심케 하기에 충분하다"고 말했다.

특히 공사수주 명목으로 대기업 출신인 A고문에게 오랜 기간 로비 자금을 지출했다고 주장했다. D사 대표는 "2016년에 월 200만원 쓸 수 있는 체크카드를 만들어 준 적이 있는데 알고보니 송파에 사는 아들이 쓰고 다녔더라, 그 내역을 다 갖고 있다.아들 차량을 등록해 달라면서 차값만 보내 내가 등록비 200만원을 내기도 했다. 이전에는 같은 대기업 출신으로 모공기업 특보라는 사람한테 명절 때마다 자기 이름으로 선물 전달을 요구해 상품권, 양주 등을 갖다줬다. 공기업 특보 지인이 운영하는 식당까지 이용하라고 주문해 아내와 같이 가기도 했다. 우리는 대구 현장에서 한푼도 건지지 못해 폐업위기에 몰렸는데 A회장은지금도 정체불명 업체 회장 명함을 갖고 다닌다. 우리처럼 만만한 영세 하도급사를 계속 우려먹는  게 아닌가 싶다"고 말했다.

  이같은 D사 대표의 지속적인 피해 주장에 대해 A고문은 반론 취재에 응하지 않았다. 2월초 한차례 통화 이후 추가 확인을 위해 수차례 전화를 하고 질의 문자를 보냈으나 응답이 없는 상태다. 청주 W사 대표는 "D사와 협업관계로 대구 복합상가 신축공사 현장에 공동투자했다가 피해를 입었다"고 주장했다. 지난 25일 D사 대표는 대전 공정거래위원회를 찾아가 피해 사실을 신고했으나 "양사 간에 공사 관련 입증서류가 없어 정식 접수가 곤란하다"는 답변을 들었다는 것.

저작권자 © 충북인뉴스 무단전재 및 재배포 금지