2015지속가능발전전국대회가 14일~16일까지 청주예술의전당 일원에서 열렸다. 이번 전국대회는 지속가능 전국지속가능발전협의회, 충북청풍명월21실천협의회, 녹색청주협의회, 충북시민사회단체연대회의가 공동 주최했다. ‘지속가능 발전 20년, 로컬 거버넌스’를 주제로 지방의제21과 공무원, 시민사회 활동가 등이 행사에 참여했다. 지방의제21의 지난 20년 역할에 대해 평가하고 각 지역에서 지속가능한 사회를 만들어 온 성공사례를 공유했다. 앞으로 20년 전망과 실행과제도 논의했다.

특히 녹색도시 포럼을 통해 지속가능한 발전을 위한 방향을 모색하는 한편 협력적 거버넌스 방안 실현을 목표로 6개의 부문별 토론회와 9개의 그룹별 토론회가 열렸다. 시민들과 함께하는 지속가능 토크 콘서트, 녹색도시 만들기 콘테스트, 문화공연, 체험홍보부스 운영 등 시민 참여 프로그램도 마련됐다. 녹색도시포럼 가운데 ‘주민역량강화를 통한 지속가능한 도시재생’ 주제로 열린 토론회를 지상중계한다. 이날 토론회 주제발표는 류경무 (주)어반터치라온 대표의 ‘지속가능한 도시재생의 방향:도시재생의 실패와 성공’과 전원식 도시경관재생연구소장의 ‘도시재생대학의 운영과 성과’로 진행됐다.

첫번째 주제발표자인 류경무 대표는 도시재생과 도시재개발의 차이점부터 제기했다. 도시재개발은 건물과 도시 구조 등 전면 철거를 통한 물리적 환경을 개선하는 사업이다. 반면 도시재생은 쇠퇴한 지역에 경제 사회 환경조건을 개선해 도시적 맥락을 그대로 보존하자는 사업이다. 도시재생은 물리환경적 지속가능성(토지이용, 환경보전, 도시계획 등) 사회적 지속가능성(지역공동체, 정체성, 삶의 질 향상) 경제적 지속가능성(생산성 향상, 부가가치 창출)이 합쳐져 과거와 현재 그리고 미래가 공존하는 도시를 만드는 것이다.

장소성과 역사성 어우러져야

도시재생은 낡고 노후화된 기존 시가지를 모두 철거하고 새로운 도시를 건설하는 것으로 오해하는 경우가 적지않다. 모두 철거하는 것은 아니고 도시 흔적을 보존하되 이를 바탕으로 활력과 변화를 추구하는 것이 도시재생이다. 아울러 도시재생의 주체와 대상을 지역상인으로 한정하는 것도 정책상 잘못이다. 도시재생은 지역주민과 이용자들의 편의와 복지에 목적이 있기 때문에 주체는 지역주민과 이용객들이어야 한다. 특히 단기간의 시간투자를 통해 성과를 낼 수 있다는 정책이라고 오해한다. 하지만 조급함은 도시재생의 효율적인 교통정리를 어렵게 하고 중복투자로 재원낭비를 초래할 가능성이 높다.

외국의 도시재생 모범사례로 일본 가나자와 부케야시키 거리(역사보존을 통해 새로운 도시발전 모델 창조), 영국 런던 테이트 모던(변전소를 멋진 미술관으로 개조) 스페인 빌바오 구겐하임 미술관 분관(독창적이고 예술적 건축물 건립) 등을 꼽았다. 외국 사례가 주는 교훈으로 공간과 장소 중심의 재생을 고려할 때 지속 가능한 도시재생이 가능하다는 점이다. 또한 문화와 역사라는 테마를 중심으로 새로움 보다는 익숙함으로 도시를 재창조해야 한다고 강조했다. 수변 랜드마크와 연계한 싱가폴 항구도시 클락키와 외형은 유지하되 내부는 현대식으로 활용한 일본 사이타마현 키와코에 옛거리를 ‘장소성’과 ‘역사성’이 어우러져 지역의 정체성을 유지한 사례로 제시했다.

지속가능한 도시재생의 방향은 기존 도시적 맥락을 보존하는 측면에서 이루어져야 한다고 강조했다. 이를위해 동시다발적으로 이뤄지는 도시재생의 여러 사업을 하나로 묶을 수 있는 통합적 도시재생관리시스템 확립이 필요하다는 것. 또한 도시재생은 주민과 이용자의 입장에서 정책이 입안되고 관리되어야 한다고 지적했다. 서울시가 추진한 ‘서울역 고가도로 공원화사업’은 전문가와 지역 주민, 상인들과 상당한 갈등을 겪고 있는 부적합 사례로 제시됐다. 또한 도시재생의 결과로 원주민들이 떠난다면 그것은 실패한 사업으로 볼 수 있다.

지속가능 도시재생 성공을 위한 요건으로 4가지를 꼽았다. 지역리더의 힘, 주민의 역량강화, 지자체의 의지, 공공과 민간의 지속적 조화 등이다. 지도자가 주민들의 뜻을 한데 모아 지자체의 지원으로 사업을 지속적으로 끌고 가는 것이 성공요건이라는 것이다. 더불어 잘짜인 치밀한 장기계획과 로드맵이 마련되야 ‘계획의 지속 가능성’이 보장된다.

도시재생대학 바람직한 운영주체는 누구인가?
지자체, 중앙부처 예산 따기 위한 실적 때문에 프로그램 직접 관리

두번째 토론자로 나선 전원식 소장은 도시재생대학의 의의를 도시의 종합적 기능회복, 지역재생계획 수립시 주민참여 활성화, 시민의 이해와 공감대 형성으로 꼽았다. 수업구성을 보면 문화마을팀, 생태마을팀은 기반시설이 불량한 주거지의 주거환경 개선사업에 주안점을 둔다. 경관재생팀, 재래시장팀은 쇠퇴한 중심 시가지의 재생을 통한 지역 경제기반 마련을 고민한다.

골목가꾸기팀은 도시민의 기초생활에 필요한 생활기반시설 정비에 촛점을 맞추고 공동체만들기팀은 지역주민의 역량강화 및 프로그램 개발 운영에 주력한다. 수강생 모집은 읍면동 주민설명회, 주민센터 협조공문, 홈페이지 공고, 메일링 및 언론보도자료를 통해 홍보한다. 지도교수는 도시 건축관련 학과 교수, 문화예술단체 종사자, 지자체 관련 연구기관 등에서 선정한다. 팀구성은 대상지역내 주민과 상인을 우선해 팀을 구성하고 관련 공무원, 시민사회단체, 협동조합 사회적 기업을 참여시킨다고 밝혔다.

주제발표후 토론에 나선 봉광수 청주시 도시재생과 팀장은 “도시재생사업은 성과를 얻기에 시간이 필요하다. 또한 성과를 거두기까지 시민의 고통분담도 필요하다. 일례로 청주시 북문로 차없는 거리 사업의 경우 상인대표들의 동의로 추진했지만 내 가게앞 주차가 어려워지자 반발이 심했다. 하지만 고객들이 편하게 여겨지면 발길이 더 잦아지기 마련이다. 기다릴 줄 아는 성숙한 시민의식도 필요하다”고 말했다.

이에대해 충주지역 활동가는 “행정과 전문가들은 좀 더 참으라고 하지만 주민들은 고통에 민감하다. 더 좋게 개선한다고 시작했는데 직접 고통이 가해지면 참기 어렵다. 그렇다면 사전에 충분한 교감이 있어야 하는데 일부 전문가의 경우 행정쪽에 편향돼 신뢰를 하기 힘들었다. 주민역량 강화 방안을 더욱 현실성있게 보완했으면 좋겠다”고 말했다.

제천지역 활동가는 지속가능 전국대회를 통해 국내에 전파가능한 모범사례를 접하는 계기가 됐으면 한다. 도시재생대학 프로그램은 지자체 공무원이 맡기보다 민간위탁이 바람직하다고 본다. 프로그램 참여 성과에만 치중해 집단만들기에 실패했다고 본다. 교육생들이 배출되면서 지역의 한 집단을 이뤄 변화를 모색한다면 큰 동력이 생길 수 있다.

이에대해 김동호 세종시 도시재생지원센터장은 “도시재생은 법체계가 복잡하다. 지자체 한 과에서 담당하기엔 한계가 있다. 장기계획을 오랜기간 의견수렴을 거쳐야 한다. 사업계획을 완성하기 위해서는 서로 양보하는 문화가 필요하다. 도시재생대학의 경우 실적점수를 따야 중앙부처 예산을 확보할 수 있기 때문에 지자체가 직접 관리하려는 것 같다”고 말했다.

사회적협동조합 ‘협동조합 친구들’ 박종희 이사장은 “사회적 경제, 공유 경제 기본틀을 활용한 협동조합 마을이나 클러스트를 형성해 도시재생사업에 나서게 하는 것은 어떨까 싶다. 지속적인 활동역량이 필요하다면 협동조합 방식이 충분한 효과를 거둘 수 있다고 생각한다”고 제안했다. 이에대해 전원식 소장은 “새로운 제안인데 현실가능한 방법이라고 본다”고 말했다.